Скоро 21 августа – и мы снова вспомним о событиях 1991 года. Самое время подвести итоги развитию демократических институтов в России и подумать о их будущем.
Парламент – сердце демократии. Однако российский парламентаризм находится вблизи точки "абсолютного нуля": пациент скорее мертв, чем жив. Последний пример – отсутствие парламентского обсуждения войны России с Грузией. Естественно, ведь "парламент не место для дискуссий".
Этот пример не единственный. Вспомним позорный фарс под названием "выборы Госдумы и президента России" 2007-2008 года. Вспомним молчание парламента по вопросу о политзаключенных, о проблемах Ингушетии, по вопросу передачи территорий Китаю. Все мы видим – российский парламент превратился в послушную машинку для проштамповки решений Кремля, неспособный на какую-то тень самостоятельности.
Как это случилось? Как удалось чекистам при власти столь блестяще ликвидировать практически все политические и гражданские завоевания, добытые обществом, начиная с 1985 года?
Вполне очевиден набор используемых властью средств:
- Контроль властей над всеми основными ТВ-каналами и тотальное промывание мозгов населению в нужном власти направлении.
- Ликвидация каналов финансирования оппозиционных партий и движений: запрет на иностранное финансирование и преследование и запугивание возможных спонсоров внутри страны.
- Давление на суд, который в итоге превратился в институт политически мотивированных решений по делам гражданских активистов.
Опыт показывает, что в сегодняшней России эти методы применяются с высокой эффективностью. Разумеется, поддержка значительной частью общества вызвана также общеэкономическим ростом, базирующимся на сверхвысоких ценах на нефть, газ и металлы. Однако в арсенале борцов с демократией есть и еще одно средство, на котором надо остановиться подробнее:
- Поддержание разобщенности оппозиции.
Это старый добрый принцип – "разделяй и властвуй". Власть прикладывает немало сил и средств, чтобы в каждой части оппозиции была сила, непримиримо отстаивающая "чистоту рядов" и яростно атакующая всех, кто пытается делать любые попытки к совместным действиям или каким-то формам тактического объединения.
На "левом" фланге эту роль давно и успешно выполняет КПРФ. Дежурно критикуя "кровавый режим" ( но не забывая поддержать этот режим в решающий момент – например по вопросу войны с Грузией), г. Зюганов жестко запрещает активистам компартии выступать совместно с демократами, например в "Маршах несогласных". Про ЛДПР и Жириновского и говорить нечего – они давно уже никем не воспринимается как оппозиция.
На "патриотическом фланге" после развала партии "Родина", показавшейся Кремлю слишком опасной, нет какой-то крупной силы. Но очевидно, что власть активно заигрывает с ДПНИ, например, и другими националистическими силами.
На либерально-демократическом фланге политика "разделяй и властвуй" видна наиболее ярко. Чего стоят ставшие уже практически ритуалом заявления лидеров "Яблока" (сначала Явлинского, а теперь Митрохина) о невозможности и недопустимости объединения на выборах с СПС в какой-либо форме. Несмотря на очевидность того факта, что по отдельности эти партии имеют просто отрицательные шансы на прохождение в Думу, этот тезис является просто каким-то краеугольным камнем для "Яблока" уже по-моему лет 15.
Да, все аргументы мы знаем: "Яблоко" не вступает в союз с теми, кто...( нужное вставить).
Но господа, понимаете ли вы, что этим вы вполне явно подыгрываете Кремлю? Я не знаю, как достигается этот результат – резкий отказ "Яблока" от всяких объединительных проектов, начиная с СПС и заканчивая Национальной ассамблеей, но факт остается фактом: действия "Яблока" играет на руку режиму.
При этом я не обеляю и СПС – некоторые лидеры этой партии совершили серьезные ошибки в прошлом, подчас на грани преступлений против своего народа (такие, как Чубайс, например). И эта партия в определенный период (1999) весьма эффективно использовалась Кремлем для раскола демократической части общества.
Надо признать, что и эта работа – по разобщению оппозиции проводится власть эффективно, и при сохранении такого разрозненного состояния шансы оппозиции невелики даже в случае резкого нарастания протестного потенциала в обществе.
Что делать?
Какие шансы на восстановление парламентаризма в России?
При сохранении текущего состояния власти, общества и самой оппозиции – практически никаких, к сожалению. "Выборы" проводятся так, что шансы оппозиции вполне призрачны. Возможности изменить политику власти, направленную на монополизацию ТВ и принятие политических решений в судах, также практически нет. Надеяться на чудо, ждать прихода к власти "нового Горбачева"? Можно, конечно. Но это вполне пассивная позиция – то ли придет, то ли нет.
Рассчитывать на резкий рост популярности оппозиции в период экономического кризиса ( который будет рано или поздно) – более реально, но! Готова ли оппозиция к работе в условиях кризиса?
Вспомните 1989-1993 годы: глубокий экономико-политический кризис, оппозиция получает власть – и что? Оказывается, пришедшая в результате выборов к власти толпа мелких разношерстных организаций не имеет ни четкого плана действий, ни умения находить компромиссы, ни принимать грамотные решения. Именно это привело к огромным, часто трагическим ошибкам, затем отозвавшимися обнищанием народа (шоковая терапия по Гайдару), невиданным отделением народа от собственности (приватизация по Чубайсу), войной в Чечне (суверенитет по Ельцину). Также результатом слабости партий и неподготовленности их к практической деятельности стал подкуп части депутатов, манипулирование ими со стороны спецслужб, дискредитация парламента, демократии, демократов и самой идеи парламентаризма.
Чтобы не повторить все это снова, не "наступить второй раз на те же грабли", готовиться надо прямо сейчас.
Национальная ассамблея – наш шанс.
Национальная ассамблея – прекрасная возможность уже сейчас, а не в период кризиса, сесть за стол переговоров со своими оппонентами, выявить наши разногласия, попытаться убедить в чем-то своих противников, выработать какие-то единые решения по конкретным вопросам. Например, по вопросу войны Россия – Грузия. По дальнейшему отношению России к статусу Абхазии и Южной Осетии. По вопросу инфляции в России. По вопросу отношения к расширению НАТО. По отношениям с Китаем – и т.д. и т.п. И главное, все это надо доводить до граждан России и мирового сообщества.
Да, разумеется, в НА есть люди и партии, позиции которых для нас совершенно неприемлемы. Но вы, наши оппоненты, выступающие против НА, считаете, что в российском обществе нет людей, исповедующих эти неприемлимые взгляды? Или вы считаете, что представителей этих людей не будет в настоящем парламенте? Демократия – это не власть неких дистилированно-чистых демократов, которых назначили каким-то непонятным способом во власть. Демократия – это механизм, позволяющий обществу принимать важнейшие решения так, чтобы учитывалось максимально возможное большинство.
Большинство может быть разное – 51%, 75%, 90%. При настоящей демократии будет принято решение, учитывающее большинство именно в 90% ( в этом примере). Поколение оппозиционеров, имевших опыт парламентской работы в начале 1990-х, стремительно стареет. Молодые же политики не имеют практики парламентской работы, и Национальная ассамблея – прекрасный шанс для них, реальная "школа демократии".
Это шанс и для всех нас.
И надежда на будущее российского парламентаризма.
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
